Teil 6: Erklärt Mathematik wirklich das reale Universum?


Als Albert Einstein vor 100 Jahren die Relativitätstheorie veröffentlichte war das ohne Zweifel das geniale Werk eines grossen Genies.
Ich möchte sein Tun im Dienste der Wissenschaft nicht in Frage stellen denn er hat mit der Relativitätstheorie der Wissenschaft einen grossen Dienst erwiesen…Aber der Wissenschaft gleichzeitig auch einen Bären aufgebunden.
Nämlich mit der 4-ten Dimension, das « Schönrechnen ».
Damit hat er der Fantasie Tür und Tor geöffnet.
So kamen nach dem 4-dimensionalen Universum( Relativitätstheorie) das
2-dimensionale Universum ( String-Theorie), das
5-dimensionale Universum (Frau Petersen) und das
12-dimensionale Universum von Stephen Hawking in dem alle Kräfte des Universums zusammen wirken wie Instrumente in einem Orchester.
Aber mein Lieblings Sci-Fi- Universum war zu lesen in einer wissenschaftlichen Zeitschrift Mitte 2014 in der gesagt wurde, dass die Mathematiker 2 Lösungen für unsere Welt bieten, ich zitiere: » Die einfachste Variante wäre eine Welt, die der 3-dimensionalen Oberfläche eines 6-dimensionalen Fahrradschlauches entspricht. »-Zitat Ende.
In unserer Reihe «  Das logische Universum » wird es nur folgendes geben:
1 Dimension für Länge
2 Dimensionen für Fläche und
3 Dimensionen für Raum
Denn das ist das reale Universum.
Auf diese Weise werden wir das Universum so erklären, dass jeder Mensch das Universum verstehen kann, nicht nur Physiker und Mathematiker. Denn alles was nicht in diesen 3 Dimensionen berechnet oder erklärt werden kann, ist Sci-Fi-Mathematik und Sci-Fi-Wissenschaft.




Kommentare

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Urknall die Zweite Wir haben zwar schon ein Video über den Urknall  gemacht aber heute will ich etwas näher darauf eingehen. Auf Wikipedia gibt es einen ausführlichen Artikel über den Urknall den ich hier als Vorlage nehme. Unter Primordiale Nukleosynthese steht, ich zitiere:  "Insgesamt bildeten sich  in den ersten drei Minuten  zu 25 % Helium4 ( 4 He) und 0,001 % Deuterium sowie Spuren von Helium3 ( 3 He), Lithium und Beryllium. Die restlichen 75 % stellten Protonen, die späteren Wasserstoffatomkerne." Unter Stark gekoppeltes Plasma steht:   " Es dauerte etwa 400.000 Jahre, bis die Temperatur ausreichend abgesunken war, dass sich stabile Atome bildeten  (Rekombinationsepoche)… «    Da frage ich mich jetzt: Was denn nun? 3 Minuten oder 400 000 Jahre? Immernoch im selben Urknallartikel unter primordiale Nukleosynthese steht weiter:  " Nach 10 −6  s lag eine Temperatur von 10 13  Kelvin vor. Quarks konnten nicht mehr als freie Teilchen existier
Mehr anzeigen
Why Dark Matter is baryonic matter and why we can’t see it                             by Stefan Sfetcu, Adelheid Sfetcu, Alexander Sfetcu, Nadine Bischoff                                                                                   Abstract This hypothesis ist an attempt to explain why we haven’t seen Dark Matter yet. The following will explain why Dark Matter is baryonic matter and why the explanation is to be found in comets which penetrate in our solar system from the Kuiper belt and the Oort cloud.  Introduction Why Dark Matter could be baryonic The main argument for dark matter not to be baryonic is the Silk damping. But how can we be sure that we can rely on the statement of the Silk damping theory in the case of dark matter? If we take a closer look on the characteristics of comets which penetrate in our solar system we might find the answer. Comets are popularly described as dirty snowballs because of their composition which is mainly ice
Mehr anzeigen